戴森Omni-glide萬向吸塵器于12月1日在上海華獅廣場正式發布，官方小程序也對其進行了線上直播，吸引了眾多戴森粉絲、路人等在線觀看。該新品主打概念為“嶄新的清潔方式”，以“適合年輕人緊湊生活空間和復雜家居布局的輕量 產品”為定位，攜戴森 款萬向軟絨滾筒吸頭、1.07KG的輕盈體積、多核心科技的濃縮機身等與 內消費者見面。

　　直播過程中，產品經現身就引發直播評論區的廣泛討論，但討論的聲音褒貶不 。經過產品官方人員的介紹，產品輕巧的外觀、自由轉動的萬向吸頭收獲了不少網友的贊許。但也有網友質疑這款新品是新 輪的“智商稅”，高價低配令人失望。更有評論表示這款產品的外觀在 內早就見過，并不是什么創新設計。

　　相較于戴森過往新品發布來看，為何Omni-glide會受到網友如此多的質疑，這里不妨先從產品身上來找原因。

　　產品低質高價

　　戴森Omni-glide令網友質疑的就是其“減配”問題。官方數據顯示，該產品 大吸入功率50AW，僅適用于硬質地面；低檔續航僅18分鐘，強檔續航7分鐘，充滿電量需3.5小時，續航差；塵盒容量0.2公升，需頻繁倒塵。就 款吸塵器而言，雖然Omni-glide實現了輕盈體型，但這樣的基礎性能配置著實難以令人滿意。而戴森作為創新、科技的標桿企業，產品實力本不該如此。

　　除產品性能下降外，另 個令人詬病之處在于高昂的產品定價。此次新品推出了兩款不同顏色，分別為紫色和金色，售價分別為3390元與3590元，這樣昂貴的價格目標售賣群體居然是家居條件較為緊張的年輕人，戴森的市場調研似乎做得不太到位。

　　似曾相識的新品

　　引發網友質疑的不只是減配高價問題，還有產品疑似抄襲 產吸塵器的問題。 直以來，戴森憑借創新科技樹立起 際高端、行業標桿、吸塵器 者等品牌形象，品牌溢價及產品核心科技支撐起其高額定價，從中獲利頗豐。然而近年來，戴森的創新步伐卻停滯不前，反倒是 產品牌結合中 消費者真實需求，不斷推陳出新，為吸塵器市場帶來更多高品質產品。

　　拿此次上市的新品Omni-glide萬向吸塵器來說，官方聲稱這是創始人在2018年就設計了手稿的，并且賦予的產品名稱為“掃帚式”吸塵器。但是令人費解的是，從外觀來看，這款新品與萊克吉米的“小輕桿”、小狗手持吸塵器A10 其相似，而后兩者的上市時間要比戴森的新品早得多，這也難怪會引起網友質疑。

　　自左而右依次為戴森Omni-Glide（上市時間2020.12.1）、吉米P7（上市時間2020.9.4）、小狗A10（上市時間2020.2.10）

　　不僅外觀造型相似，Omni-glide搭配的雙軟絨滾筒吸頭也遭到反抄襲 產質疑。雙滾軟絨地刷已多見于 產品牌產品配置上，特別是今年上半年上市的小狗T12，無論是雙滾筒還是滾刷螺旋造型，均十分相似，與吉米W7的主刷頭設計也有相似處。

　　“專利人設”似有裂痕

　　隨著市場逐漸趨于成熟，各產品間也會變得大同小異，只要能滿足消費者的真實需求，為消費者提供價值，就是 款好產品。但為何同樣的問題出現在戴森身上就會引來如此多的詬病，究其原因，很大程度與戴森的競爭策略——“專利戰”有關，為了贏得更多發展空間，保證自己行業的絕對地位，戴森 直積 進行專利維權，當然，專利維權沒錯，錯在專利霸權。

　　2016年，戴森提起訴訟東莞市立曄實業有限公司產品侵害其專利權。雖然法院 終判定被訴侵權技術方案未落入戴森技術請求保護的專利權利要求的范圍，但訴訟卻導致立曄公司產品停產，造成了企業嚴重的經濟損失。

　　在戴森申請的科沃斯機器人生產的TEK AK-47手持吸塵器，侵犯其所有的手持式清潔設備的發明專利權訴訟案中， 審、二審法院 終判決駁回了戴森技術的訴訟請求， 高人民法院也駁回了戴森技術的申請再審，但也對科沃斯的經營造成了 定的消 影響。

　　除此之外，戴森還向多家 產品牌提起專利訴訟，打壓同行業品牌發展，這也不難理解為何有網友會質疑其產品抄襲嫌疑了，“專利人設” 旦形成，如果行差踏錯必然會遭到人設崩塌的反噬。

　　如今， 內品牌紛紛崛起、創新不斷，作為行業典范的戴森， 應該做的就是反思如何遵循基本的市場經濟規律、踐行企業責任，不斷創新，潛心修煉技術，才能長久穩住品牌在金字塔頂端的地位。

【潮流家電網版權聲明】：本網站注明轉載的內容均來源于互聯網，轉載的目的在于傳遞更多信息及用于網絡分享，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，也不構成任何其他建議。如果您發現網站上有侵犯您的知識產權的作品，歡迎提供相關證據,發送郵件至731801816@qq.com，我們會及時修改或刪除。


未經正式授權嚴禁轉載本文，侵權必究。